做生意资金周转不开，小顾经介绍，向人借了15万，并把价值几十万的汽车质押给对方。到期后，小顾没能还清借款，债主直接把车以7.6万贱卖了，还起诉索要剩下的欠款，小顾去哪说理？

  2022年4月，顾某向吕某借了15万元，并出具借条承诺6个月内还清本息。顾某将自己的汽车质押给吕某，并以委托人的身份向吕某出具《逾期变卖委托书》，载明借款到期无力偿还时，顾某同意委托吕某全权代表其本人转让质押车辆；另附一份《车辆转让协议书》，载明双方协商处理质押车辆事宜。

  半年后，顾某未能偿还完债务。吕某催要未果，于2023年9月诉至崇川法院，要求顾某归还剩余借款本金12万元及相应利息。案件审理期间，吕某称已将质押车辆变卖给案外人，取得卖车款7.6万元，并同意以卖车款抵扣其主张的金额。但顾某辩称此时车辆市场价值应为30万元左右，吕某未经商讨和允许，擅自以低价变卖，应当返还原车或者赔偿损失。

  经审理，崇川法院认定吕某与顾某之间的民间借贷关系、质押合同关系均合法有效，双方争议焦点在于债权人对质押物的处置是否妥当。对此，承办法官认为，债务人不能清偿借款，债权人欲以质押物抵偿债务时，应当通过合法途径实现质权，例如与债务人协议商定质押物的合理作价，或通过拍卖、变卖程序转让质押物后以价款受偿，而不应在未经出质人同意的情况下自行处分质押物，否则如造成出质人损害，债权人还应当承担赔偿责任。

  本案中，吕某在民间借贷案件审理过程中自行将质押车辆变卖给案外人，双方就变卖价格是否符合市场价值存在较大争议，无法就转让款抵偿债务一事达成一致意见。

  被告提出，如原告能够返还质押车辆，其同意按借条约定还款金额进行结算。但原告坚持质押车辆已交付案外人，不具备返还条件，故不同意调解，要求法院判决。

  考虑到二手车辆转让价格除取决于车辆本身的品牌和型号外，另受具体车况因素影响较大。单从车辆品牌看，吕某的转让价格明显偏低，吕某虽提出车辆遭受过重大事故影响定价，但未有对应举证，且本案中因车辆已交付他人，无法再进行价格评估，即吕某的转让价格是否公平合理已无法判断，进而就债权是否已得清偿也无法确定。因此，对于吕某主张顾某返还剩余借款本息的诉讼请求，崇川法院依法判决驳回。一审判决后，双方当事人均未上诉，该民事判决现已发生法律效力。

  法官说法：根据民法典第四百三十六条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。

  因此，在民间借贷实践中，如果借款人未按期偿还借款，出借人完全可以通过诉讼方式，在拍卖时实现自己的质权，以维护自身合法权益。而出借人自行按照“黑车”处理，价格往往偏低，这样做不仅损害了出质人的财产权，也影响自身债权实现，甚至可能面临承担赔偿责任的法律后果。（邓琳炜 黄晴)