方某、王某系一家建筑公司的员工，2022年12月17日晚，方某、王某经公司同意后商务宴请张某，聚会结束时，众人都已处于饮酒状态，方某和张某均表示今晚不要回去了，酒后驾驶太危险。但王某怕影响次日工作，坚持要求方某驾车返程，于是王某坐在副驾驶、张某坐后排一同返程。

  途中，方某因酒精影响，判断力和反应能力大幅下降，车辆失控撞上路边的电线杆。事故造成坐在副驾驶位置的王某当场死亡。警方和救援人员迅速赶到现场，经过勘查和检测，确定方某血液中的酒精含量超标，属于酒后驾车，判定方某承担事故的全部责任。后，方某以交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月。

  王某的家属陷入了巨大的悲痛之中，随后，王某的家属将方某、张某以及借车给方某使用的徐某都起诉到海门法院，要求他们承担相应的民事赔偿责任。

  海门法院列出的争议焦点是：方某系履行职务行为，是否应当由公司承担赔偿责任；受害人王某明知方某饮酒了，还让他驾车返程，王某自身是否承担责任；一同饮酒返程的张某及车主徐某是否应当承担赔偿责任。

  法院经审理后认为：虽方某招待张某为公司许可，但其在饮酒后驾驶车辆的违法行为，显然并非职务行为所能涵盖；王某与方某、张某共同饮酒，对相互之间人身安全负有合理注意义务，应当相互提醒、劝告，以降低安全风险，该案中，受害人王某作为共同饮酒人非但未能尽到提醒、劝告义务，还存在指使、要求方某酒后驾车的行为，其存有过错，应依据其过错承担责任。同样，张某作为共同饮酒人未能尽到提醒、劝告义务，有过错，应依据其过错承担责任。徐某作为车辆的所有人，将车辆借给有驾照的方某驾驶，后续发生事故，不属于徐某可控范围，他的出借行为无过错，无需承担赔偿责任。近日，海门法院判决原告损失由被告方某赔偿130余万元；由被告张某赔偿5万元。

  法官提醒：这起悲剧性的案例再次警示我们，饮酒后切勿驾车，不仅是对自己生命的负责，也是对他人生命安全的尊重。同时，切勿在明知对方饮酒的情况下，指示或者纵容其开车，以免给自己和他人带来不可挽回的生命财产损失。（奚海燕）