2014年2月，王某的父亲向刘某借款65万元，王某提供了担保；同年5月，王某因替父还其它债务又向刘某借款12万元。后因王某父亲下落不明，刘某诉讼王某承担还款责任，除上述本金外，还需承担自2014年11月1日至实际还款之日的利息。

  2016年，上述两案进入执行程序，执行中查明，王某仅有单位的工资收入，无其他可供执行财产。海门法院保留王某每月基本生活费外，其余工资用于偿还该案债务，终结两案执行程序并将王某列为失信被执行人并限制其高消费。

  王某为父还债而背负债务。虽有固定工作，但因债务冻结了工资收入，每月仅有微薄的收入，王某有消极对待债务，辞去工作的念头。法院动态评估履行情况，及时推动和解，避免机械执行。

  对于刘某而言，债权虽合法，但执行时间长，且需承担未来不确定性的风险，适当减免更有利。对于王某而言，工资有限，生活窘迫，面临职业危机，保持稳定收入是关键，消极辞职将加剧困境，主动配合执行解脱债务枷锁，争取信用修复。

  近日，在海门法院组织双方协调下，双方达成一致意见，王某一次性履行30万元后，刘某放弃两案的其他权益，两案执行完毕。双方当事人都很满意，给执行法官送了锦旗和感谢信。

  结合债务人实际履行情况，海门法院主动介入，平衡双方利益，促成和解，通过信用修复机制，债务人得以重启人生，债权人实现权益，这也展示了司法实践中“法律刚性”与“人文柔性”的结合。（海法宣）